日前在教育部例行新闻发布会上，该部人事司副巡视员谢志敏透露，到2007年底，全国中小学的代课人员是37.9万人，比2006年的42.8万，减了4.9万人。谢志敏对媒体承认，代课人员很敏感，而且社会关注度很高，政策性非常强。

    代课教师的社会关注度高不假。曾有县委副书记上书教育部，为本地70%的代课教师月薪40元鸣不平；一家媒体则在不久前对被清退代课教师的生存状况做了调查，读来令人神伤。这个庞大的被概括为“代课一生清贫一生”的群体，为贫困地区的教育奉献了多年。按照常理，教育部门及地方政府关心照顾他们还来不及，何以视之为含义复杂的“敏感”人群？

    按照谢志敏传达的官方说法，代课人员产生原因复杂，人才匮乏且涉及编制问题。人才真的匮乏吗？改革开放30年，人才匮乏30年前的确是个理由，现在还拿这个说事儿，在与时俱进上做得太不够了。有报道称，今年全国普通高校毕业生总量最大，将达559万人。而去年全国的代课教师减少量不到5万。现在大学生就业形势之严峻尽人皆知。损有余，补不足。550多万毕业生中，哪怕有1%愿去补代课教师留下的空白，也还有富余。

    这个账看来教育部没算过来。或许，非师范生不算人才。可一些教学水平相当不错的代课老师也不算人才，否则怎么会被“一刀切”清退？那么到底什么才是人才，可以作为正式教师上岗呢？教师有编制，可是编制归根到底也是人编，不是机器来编。有多少学生，财政拨多少款，配多少老师才是正常的？这么多年了，铁板一块的编制，在全国范围内造就了大量代课老师。难道编制不应该从实际出发，从需要出发？

    有家媒体年初的报道或可提供一种解释。优秀代课教师无法进入编制，牵涉到地方行政问题。在安徽某县清理行政人员编制，一